Pese a la diversidad de corrientes que la antropología ha presentado a lo largo del tiempo y en diferentes países, su metodología ha quedado supeditada a los principios establecidos en el período que George Stocking ha denominado“clásico”: un conocimiento desarrollado en función de la sincronía, la pequeña escala y la oralidad. Este proceso de la cristalización de la antropología en tanto “ciencia de campo”provocó una estrecha identificación entre el trabajo de campo y la disciplina. Es por ello que algunos autores han entendido que se ha arribado a una situación de “mistificación” de la etnografía. Por otro lado, la forma de organización política de las sociedades contemporáneas, el Estado, que no fue objeto de análisis privilegiado en este período fundacional, hadevenido un centro de particular importancia para la disciplina Esta presentación recupera la pregunta de Michel Rolph Trouillot respecto de ¿dónde y cómo la antropología se encuentra con el estado, si realmente lo hace? así como la de ¿cuáles pueden ser los términos de nuestro encuentro analítico con el estado? para proponer una entrada al estudio del estado a partir de un análisis etnográfico de su producción documental. El trabajo desarrolla esta perspectiva a través del análisis de dos casos actuales (un archivo de inteligencia y un archivo judicial) e indaga respecto de la productividad de este acercamiento en la indagación sobre las metáforas, las prácticas y dinámicas de distintas burocracias que conforman el estado en su dimensión local.

Autora: Andrea Aravena (Universidad de Concepción)    Correo electrónico: andrea.aravena@udec.cl